Приволжский суд рассмотрел дело по иску о взыскании компенсации морального вреда

А также судебные расходы по оплате услуг представителя — 50 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины — 3 000 рублей. Требования были мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия погиб близкий родственник истца.

Судом установлено, что 17 ноября 2024 года в г. Астрахани водитель, управлявший автобусом марки «Волгобас» (принадлежащим ООО «Таксопарк № 20»), совершил наезд на пешехода на нерегулируемом пешеходном переходе. В результате полученных травм пешеход скончался на месте происшествия. По итогам процессуальной проверки было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях водителя состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ. Истец указал, что между ним и погибшим существовали близкие родственные отношения, а гибель близкого человека причинила ему глубокие нравственные страдания.

Представители ответчика возражали против удовлетворения иска, ссылаясь на следующее: у водителя отсутствовала техническая возможность предотвратить наезд на пешехода; пешеход нарушил требования ПДД (п. 4.5), не оценив расстояние до приближающегося транспортного средства и не убедившись в безопасности перехода. Также ответчик указал, что компания приняла меры для оказания помощи семье погибшего, перечислив 67 000 рублей на ритуальные услуги.

Помощник прокурора Приволжского района Астраханской области в заключении по делу указал, что имеются основания для взыскания компенсации морального вреда в пользу истца, и просил удовлетворить требования, оставив размер компенсации на усмотрение суда. Суд, изучив материалы дела, выслушав стороны, пришёл к следующим выводам. В соответствии со ст. 151 и п. 1 ст. 1101 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в т. ч. использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности (ООО «Таксопарк № 20») несёт ответственность за вред, причинённый работником при исполнении трудовых обязанностей (ст. 1068 ГК РФ).

Суд учёл степень нравственных страданий истца, связанных с утратой близкого человека; отсутствие вины водителя в происшествии (он не располагал технической возможностью предотвратить наезд); наличие простой неосторожности со стороны пешехода, которая не влечёт отказа во взыскании компенсации морального вреда; меры, принятые ответчиком для оказания помощи семье погибшего; требования разумности и справедливости при определении размера компенсации. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд решил: удовлетворить исковые требования частично. Взыскать с ООО «Таксопарк № 20» в пользу истца компенсацию морального вреда — 300 000 рублей; расходы по оплате услуг представителя — 30 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины — 3 000 рублей. Решение не вступило в законную силу.